Резуьтати моніторингу якості освіти

Широколузький ліцей Нересницької сільської ради

Тячівського району Закарпатської області

Н А К А З

__________                              с. Широкий Луг                                  №______

 Про результати проведення підсумкових

контрольних робіт з окремих предметів 

у  ІІ семестрі 2024-2025 навчального року

                           Відповідно до Законів України «Про освіту», «Про загальну середню освіту», наказу Міністерства освіти і науки України від 16.01.2020 р. №54 «Про затвердження Порядку проведення моніторингу якості освіти» та з метою реалізації внутрішньої системи забезпечення якості освіти, систематичного відстеження та коригування результатів навчання здобувачів освіти, наказу №87 від 06.09.2024 Про проведення моніторингу якості навчальних досягнень учнів з окремих предметів, для того щоб виявити рівень знань учнів,  оцінити навчальну спроможність учнів до опанування навчального матеріалу та виявити тенденції в підвищенні успішності, визначити причини прогалин і шляхи їх подолання  проводились  контрольні роботи, тести протягом грудня 2024 року з навчальних предметів:

української мови –  у 4,8-х класах, з математики – у 4, 10-х, 11 класах, з історії України у 5-9 класах,  з фізики – у 8-11-х класах, біології – 8 - 11 класах, з інформатики 5-9 класах.

Контрольна робота з математики в 4 класі проводилась за завданнями узгодженими з методичною комісією вчителів початкових класів за курс 4 класу (обчислення, перетворення іменованих чисел, рівняння, задачі).

Таблиця результатів навчальних досягнень учнів 4 класу з математики:

№	Прізвище ,ім’я учня	Читає та записує математичні вирази, зокрема зі змінною, знаходить їх значення;	Використовує для вимірювання величини доцільні одиниці вимірювання, оперує величинами, користується вимірювальними приладами	Розпізнає, будує геометричні фігури, конструює об’єкти з геометричних фігур	Розв’язує рівняння, добирає розв’язок нерівності зі змінною	Аналізує текст задачі, створює за потреби модель, обґрунтовує спосіб розв’язання, розв’язує задачу, прогнозує та перевіряє розв’язок.	Володіє навичками додавання і віднімання, множення і ділення чисел , виконує перетворення іменованих чисел	Читає, записує, утворює, порівнює числа, визначає розрядний склад числа  різними спо
		№ завдання
		5	9	8 - 10(В-2)	6	7 — 7,8 (В -2)	4,9,10- 4(В-2)	1-3
1.	Балабан Євгенія	В	В	В	В	В	В	В
2.	Д’емянчук Олександр	Д	С	П	С	С	С	Д
3.	Дудла Іванна	П	П	П	П	П	П	С
4.	Дудла Інна	Д	С	С	С	С	П	Д
5.	Дудла Єлизавета	В	Д	В	В	В	В	В
6.	Іванцюк Іван	В	В	Д	С	С	В	Д
7.	Кубинець Антоніна	С	П	П	П	С	С	Д
8.	Поковба Іван	П	П	П	П	П	П	С
9.	Поковба Михайло	В	С	С	П	Д	С	В
10	Поковба Жасміна			С	Д	С	Д
11	Поковба Феодора	Д	С	Д	С	С	С	В
12	Танчинець Богдан	В	В	В	В	В	В	В
13	Танчинець Іван	Д	Д	В	В	Д	В	В
14	Танчинець Олександр	В	Д	В	В	В	В	С
15	Танчинець Роман	В	В	Д	В	П	Д	Д
16	Тяско Євген	Д	Д	П	П	С	С	Д
17	Шелемба Іванна	В	В	Д	С	В	В	Д
18	Шелемба Микола	С	С	П	С	С	С	С
19	Шелемба Юрій
20	Шимко Владислава	С	С	С	П	П	П	с
21	Шпілька Артем	Д	С	С	П	С	С	Д
	Зведені результати	В-8 Д-6 С-3 П-2	В-5 Д-4 С-7 А-3	В-5 Д-4 С-5 П-6	В-6 Д-1 С-6 П-7	В-5 Д-2 С-9 П-4	В-7 Д-2 С-7 П-4	В-6 Д-8 С-5 П-0

Контрольна робота з математики для учнів 10-х складалася з двох варіантів, в яких було по 9 завдань різного рівня складності. Робота включала теми “Функції”, “Степенева функція”, “Похідна та її застосування”, “Координати, вектори”.

Основні помилки допущені учнями при обчисленні степеня з раціональним показником, знаходженні похідної функції в точці, обчисленні дій з координатами точок та векторами в просторі. Прогалини виявлено у темі з дослідження функції та побудові її графіку. Лише четверо учнів з паралелі приступили до виконання такого завдання.

 10-А

Всього у  класі 16 учнів. Писали 11. Не писав 1.

 4 учні навчаються на індивідуальному навчанні

Високий-2 (18%)

Достатній-7 (64%)

Середній-2 (18%)

Початковий-0

10-Б

Всього у класі 13 учнів. Писали 7. Не писали 6

Високий- 0

Достатній-4 (58%)

Середній-2 (28%)

Початковий -1 (14%)

     Контрольна робота з математики в 11 класі складалася з двох варіантів, в яких було по 9 завдань різного рівня складності. Робота включала теми “Показникова та логарифмічна функції”, “Елементи теорії ймовірностей та математичної статистики”, “Тіла обертання.”, “Інтеграл та його застосування”. При виконанні завдань учні допустили помилки при знаходженні загального вигляду первісної для тригонометричної функції, показникового та логарифмічного рівнянь, обчисленні логарифмічного виразу, при розміщенні точки просторового тіла.

            Лише 4 учні приступили до розв’язання завдання високого рівня. З них одна учениця побудувала фігуру, обмежену лініями квадратичної та лінійної функцій, проте не обчислила площу утвореної фігури за допомогою інтеграла

11 клас

Всього у класі  23 учні. Писали 15. Не писали 8.

Високий-1 (7%)

Достатній-8 (53%)

Середній-4 (27%)

Початковий - 2 (13%)

        Таблиця результатів навчальних досягнень учнів 4 класу з української мови:

№		Прізвище ,ім’я учня	Знаходить і пояснює роль антонімів.	Знаходить і пояснює роль синонімів .	Утворення нових слів переставляючи букви.	Знаходить і акуратно виправляє у тексті помилки; розпізнає слова з орфограмами і перевіряє їх;  правильно записує слова з ненаголошеними голосними [е], [и]  та слова з апострофом.	Визначає і пояснює роль закінчення, кореня, префікса,  суфікса в слові; підкреслює члени речення.
			№ завдання
			5	4	3	1	2
1.		Балабан Євгенія	В	Д	В	Д	В
2.		Д’емянчук Олександр	С	П	П	С	П
3.		Дудла Іванна	П	П	С	П	П
4.		Дудла Інна	Д	В	В	В	Д
5.		Дудла Єлизавета	Д	Д	В	В	В
6.		Іванцюк Іван	Д	Д	Д	Д	Д
7.		Кубинець Антоніна	С	С	Д	Д	С
8.		Поковба Іван	П	П	П	С	П
9.		Поковба Михайло	С	С	Д	С	С
10		Поковба Жасміна
11		Поковба Феодора	Д	Д	В	В	Д
12		Танчинець Богдан	В	В	В	В	Д
13		Танчинець Іван	Д	Д	С	С	С
14		Танчинець Олександр	В	Д	В	Д	Д
15		Танчинець Роман	Д	Д	Д	Д	Д
16		Тяско Євген	С	С	С	С	Д
17		Шелемба Іванна	В	Д	В	В	Д
18		Шелемба Микола	С	В	Д	С	Д
19		Шелемба Юрій
20		Шимко Владислава	С	С	С	С	С
21		Шпілька Артем	С	П	С	С	С
	Зведені результати		В-4 Д-6 С-7 П-2	В-3 Д-8 С-4 П-4	В-7 Д-5 С-5 П-2	В-5 Д-5 С-8 П-1	В-2 Д-9 С-5 П-3

        Аналіз підсумкових (моніторингових) контрольних робіт у формі тесту  в 8 класах з української мови свідчить:

Клас	Кількість учнів	Писало	Рівень знань	%	Типові помилки
8-А	15	14	Високий- 2 Достатній- 7 Середній- 4 Початковий- 1	В- 14 % Д – 50% С – 29% П – 7 %	- не вміють визначати односкладні речення; - неправильно ставлять розділові знаки при однорідних членах речення; - деякі учні не вміють знаходити вставні слова та виділяти їх комами; Окремі учні, взагалі, не вміють знаходити відокремлені члени речення.
8-Б	12	11	Високий- 1 Достатній- 8 Середній- 2 Початковий- 0	В- 9  % Д – 73 % С – 18 % П – 0	- не вміють визначати односкладні речення; -деякі учні не розрізняють однорідні означення від неоднорідними.; -не вміють знаходити в реченні відокремлені ЧР, а особливо, відокремлений додаток; Окремі учні, взагалі, не вміють знаходити відокремлені члени речення.

             Аналіз проведених контрольних робіт з біології показав, що програмний матеріал з предмету учні засвоїли. У 8-х класах найкраще  справилися з тестовими завданнями на визначення анатомічної будови сенсорних систем, дали вірну відповідь на визначення змішаних залоз внутрішньої секреції. Допустили помилки у завданнях про синтез гормонів, при визначенні типу нервових процесів, у відповідностях між встановленням відділів головного мозку з функціями, також допустили помилки у визначенні між складовими нервової системи та їх прикладами, деякі учні невірно установили відповідність між видами пам’яті та характером їх діяльності. Моніторингова контрольна робота з біології для учнів 10 класу була спрямована на перевірку рівня засвоєння навчального матеріалу відповідно до чинної програми.

        Контрольна робота з біології для учнів 10 класу складалася з різнотипних завдань: тестів з вибором однієї правильної відповіді, завдань на встановлення відповідностей, а також відкритих питань, що перевіряють уміння аналізувати, пояснювати та формулювати біологічні поняття.  Типові помилки, допущені учнями:

• Плутанина між функціями основних органічних речовин клітини (білків, жирів, вуглеводів, нуклеїнових кислот).
• Невірне визначення етапів ембріогенезу (особливо дроблення, гаструляція, імплантація).
• Неправильне встановлення співвідношень у випадках неповного домінування алелів.
• Неточності у відповідях, що стосуються методів біотехнологій (генотерапія, селекція, клонування).
• Відсутність або неповні розгорнуті відповіді у відкритих питаннях — особливо з тем вірусів, пріонів і віроїдів.
• Складність у чіткому формулюванні визначень (наприклад, поняття модифікаційної мінливості або спадковості).

           Аналіз контрольних робіт з біології в 11 класі показав, що більшість робіт виконано охайно, правил запису дотримано. Найкраще учні справилися з тестовими завданнями про геологічні оболонки Землі, населені живими організмами, вірно визначили відповідність екологічних груп рослин. Допустили помилки  у тестових завданнях про угруповання рослин та на визначення живої речовини біосфери, на становлення відповідностей між термінами і визначеннями, також деякі учні невірно визначили вплив абіотичних факторів на живі організми,  неправильно встановили назву штучних екосистем.

      Зведена таблиця результатів виконання контрольних   робіт  з біології у 8-11 класах:

   

Клас	К-сть учнів у класі	Викону- вали роботу	Рівень навчальних досягнень				Якість знань %
			Початковий	Середній	Достатній	Високий
8-а	15	15		3	8	4	79%
8-б	13	13		4	3	6	69%
9-Б	14	11		8	1	2	27%
9-А	16(4)	11		4	3	4	63%
10-А	16(3)	10	-	1	3	6	90%
10-Б	13	7		3	4		57%
11	22	14	-	3	2	9	78%

 

 

Результати  контрольних  робіт з інформатики

5-А

К-сть учнів у класі	К-сть учнів, що вик. роботу	1	2		3	4	5		6	7	8		9	10	11		12
		Початковий рівень				Середній рівень				Достатній рівень				Високий рівень
		Загал. к-сть		%		Загал. к-сть		%		Загал. к-сть		%		Загал. к-сть		%
16	10	0		0		0		0		5		50		5		50

                                                                             5-Б

К-сть учнів у класі	К-сть учнів, що вик. роботу	1	2		3	4	5		6	7	8		9	10	11		12
		Початковий рівень				Середній рівень				Достатній рівень				Високий рівень
		Загал. к-сть		%		Загал. к-сть		%		Загал. к-сть		%		Загал. к-сть		%
13	10	0		0		5		50		2		20		3		30

Більшість учнів показали добрий рівень знань, це свідчить про зацікавленість предметом та достатній рівень сформованості ІКТ-компетентностей. Для покращення результатів варто продовжити тренування у застосуванні теоретичних знань на практиці, звернути увагу на точність формулювань та повторити основні терміни.

Типові помилки: деякі учні плутають пристрої введення виведення, не всі пам’ятають точну назву основних складових  комп’ютера, в окремих роботах є неточності у відповідях про правила безпеки.

6 клас

К-сть учнів у класі	К-сть учнів, що вик. роботу	1	2		3	4	5		6	7	8		9	10	11		12
		Початковий рівень				Середній рівень				Достатній рівень				Високий рівень
		Загал. к-сть		%		Загал. к-сть		%		Загал. к-сть		%		Загал. к-сть		%
26	20	0		0		2		10		9		45		4		20

Типові помилки:

Учні не завжди розуміють послідовність виконання дій у лінійному алгоритмі.

Складність у складанні розгалужених і циклічних алгоритмів.

Помилки у визначенні типу алгоритму (лінійний, з розгалуженням, з повторенням).

Недостатнє розуміння взаємозв’язку між алгоритмом і програмою.

За результатами підсумкової контрольної роботи можна зробити висновок, що більшість учнів 6 класу засвоїли базові поняття з теми «Алгоритми та програми» та «Редактор презентацій». Учні демонструють розуміння структури простих алгоритмів, уміють розпізнавати команди і виконавців, а також створювати презентації з використанням тексту, зображень та анімацій.

        Семикласники загалом добре орієнтуються в поняттях об'єктів і базових елементах мультимедіа. Найкраще виконані завдання на визначення об’єктів та їх властивостей. Водночас більшість учнів потребує додаткового закріплення практичних навичок роботи з мультимедійними об’єктами: вставлення, редагування, форматування

7-А

К-сть учнів у класі	К-сть учнів, що вик. роботу	1	2		3	4	5		6	7	8		9	10	11		12
		Початковий рівень				Середній рівень				Достатній рівень				Високий рівень
		Загал. к-сть		%		Загал. к-сть		%		Загал. к-сть		%		Загал. к-сть		%
16	8	0		0		2		25		3		37.5		3		37.5

7-Б

К-сть учнів у класі	К-сть учнів, що вик. роботу	1	2		3	4	5		6	7	8		9	10	11		12
		Початковий рівень				Середній рівень				Достатній рівень				Високий рівень
		Загал. к-сть		%		Загал. к-сть		%		Загал. к-сть		%		Загал. к-сть		%
16	10	0		0		2		20		8		80		0		0

Типові помилки:

Не всі учні називають об’єкти мультимедіа (звук, відео, анімація, текст, графіка).

Складнощі у класифікації мультимедійних форматів (наприклад, .mp3, .mp4, .jpg).

Помилки у відкритті або вставленні мультимедійних об'єктів у презентацію чи документ.

Більшість учнів 8 класу засвоїли основні теми курсу інформатики, зокрема алгоритмізацію, основи програмування, роботу з текстовими даними. Плутанина між апаратним і програмним забезпеченням. Однак в контрольній роботі допустилися  помилок.

Невірне визначення призначення пристроїв

Недостатнє розуміння функцій операційної системи

Неправильне форматування тексту (відступи, міжрядковий інтервал, шрифт).

Важко орієнтуватися в інтерфейсі програми.

Помилки в синтаксисі мови програмування.

8-А

К-сть учнів у класі	К-сть учнів, що вик. роботу	1	2		3	4	5		6	7	8		9	10	11		12
		Початковий рівень				Середній рівень				Достатній рівень				Високий рівень
		Загал. к-сть		%		Загал. к-сть		%		Загал. к-сть		%		Загал. к-сть		%
16	12	0		0		2		16		6		50		4		33

              

               8-Б

К-сть учнів у класі	К-сть учнів, що вик. роботу	1	2		3	4	5		6	7	8		9	10	11		12
		Початковий рівень				Середній рівень				Достатній рівень				Високий рівень
		Загал. к-сть		%		Загал. к-сть		%		Загал. к-сть		%		Загал. к-сть		%
16	10	0				0				9		90		3		30

          

          Контрольна робота  з інформатики учнів 9-х класів була побудована на темах 5 розділів (Програмне забезпечення та інформаційна безпека, Програмне забезпечення та інформаційна безпека, 3 –D графіка, Опрацювання табличних даних, СУБД, Алгоритми та програми )

9-Б

писало контрольну 11 учнів

Високий рівень - 2 учні (18%)

Достатній – 3 учнів  (27%)

Середній – 6 учнів  (55%)

9-А

писало контрольну 12 учнів

Високий рівень - 5 учнів (42%)

Достатній –  4 учнів  (33%)

Середній –  3 учнів  (25%)

Найбільш важко давались питання з розділу «Агоритми та програми» (Відобразити правильний синтактичний запис… Що таке запис в Phyton(45% неправильних відповідей).

Також важко давалися питання з розділу «СУБД» (Вкажіть ти моделей СУБД – 42% неправильних відповідей).

Саме легше давалися запитання з розділу «Програмне забезпечення та інформаційна безпека» (Що таке інсталяція 75% правильних відповідей; Що таке програмне забезпечення комп’ютера? 70 % правильних відповідей). Доцільно зосередити увагу на додатковому поясненні складних тем – зокрема, алгоритмізації, основ синтаксису Python та принципів побудови баз даних.

Аналіз моніторингової контрольної роботи з  фізики

  8 – А                                                          

Кількість учнів - 15

Брали участь у написанні роботи  – 11

Високий рівень- 4-36%

Достатній рівень-2-18%

Середній рівень – 5-46%

Початковий-0

 8 – Б                                                          

Кількість учнів – 15

Брали участь у написанні роботи  – 10

Високий рівень- 2-20%

Достатній рівень-2-20%

Середній рівень – 4-40%

Початковий-2-20%

Робота охоплювала основні поняття теми "Електричний струм" та його поведінку в різних середовищах. Для успішного виконання завдань  учням потрібно було застосувати знання формул та одиниць вимірювання, що є важливими для розуміння фізичних процесесів та розв’язання практичних задач. Деякі із  завдань вимагали глибшого розуміння фізичних явищ, таких як електролітична дисоціація та типи газових розрядів. Із виконанням задач більшість учнів справилася на відмінно, окремі учні не справилися з виконанням задач на визначення електричної напруги, та часу проходження електричного струму.    

 

9 – А                                                           

Кількість учнів - 13

Брали участь у написанні роботи  – 10

Високий рівень- 5-50%

Достатній рівень-3-30%

Середній рівень – 2-20%

Початковий-0

 9 – Б                                                         

Кількість учнів - 14

Брали участь у написанні роботи  – 11

Високий рівень- 2-18%

Достатній рівень-2-18%

Середній рівень – 6-55%

Початковий-1-9%

Аналіз контрольної роботи з фізики для 9-х класів показує, що учні мали змогу перевірити свої знання з різних тем, таких як радіоактивність, закони Ньютона, потенціальна енергія, реактивний рух, сила тяжіння, імпульс, енергія та інші базові концепції фізики.

Учням потрібно було вибрати правильне визначення, окремі учні переплутали радіоактивний розпад і хімічні реакції. Учні добре справились із завданнями на закони Ньютона, рух із постійним прискоренням та базовими поняттями фізики: енергія, гравітаційна взаємодія.

Деякі учні мали труднощі із завданнями на радіоактивність, реактивний рух, розв'язування задач,  використання формул.

 

10 – А                                                          

Кількість учнів - 13

Брали участь у написанні роботи  – 8

Високий рівень- 4-50%

Достатній рівень-2-24%

Середній рівень – 13%

Початковий-1-13%

 10 – Б                                                       

Кількість учнів - 13

Брали участь у написанні роботи  – 5

Високий рівень-

Достатній рівень-2-40%

Середній рівень – 3-60%

Початковий-0

Контрольна робота з фізики для учнів 10 класу складалась із завдань, які охоплюють  розділи фізики: механіку, молекулярну фізику та термодинаміку. Робота містила як тестові завдання, так і завдання з розгорнутою відповіддю, що дозволило перевірити знання учнів на різних рівнях складності. У тестових завданнях учні були не уважні у виборі формули другого закону Ньютона та закону всесвітнього тяжіння. Також не всі учні правильно виконали задачі на визначення густини рідини, кількості теплоти.

Рівень навчальних досягнень

Брали участь у написанні роботи  – 14

Високий рівень- 7-50%

Достатній рівень-2-14%

Середній рівень – 3-22%

Початковий-2-14%

Контрольна робота з фізики у 11 класі проводилася з метою оцінки знань учнів з тем, що охоплюють механіку, електрику та термодинаміку. У роботі були представлені 10 завдань різного рівня складності, включаючи теоретичні питання та практичні задачі.

Учні справилися з завданнями, що стосувалися основних законів фізики, задачами з термодинаміки, окремі учні не справилися із завданнями на визначення сили Лоренца. Найбільші труднощі викликали задачі на розрахунок ЕРС та опору джерела струму, а також на визначення загального опору. Теми, пов’язані з механікою руху, були зрозумілі більшості учнів, зокрема закони Ньютона та кінематика.